658万工程师的“设计入口”。

作者 | 徐长卿

编辑丨马景行

来源 | 野马财经

8月4日，深圳嘉立创科技集团股份有限公司（简称“嘉立创”）正式登陆深交所主板，开盘最高涨幅达177％，总市值一度达到1302亿元。

这是一家以PCB打样起家的公司，但故事远未止步于此。从元器件电商、PCBA贴装到自研EDA软件、CNC加工，嘉立创沿着硬件工程师的研发链条逐一落子，逐步长成一个覆盖电子与机械的一站式制造服务平台。《招股书》显示，2025年公司营收102.32亿元，净利润13.06亿元，注册用户959.16万，年处理订单超2100万笔。

从硬件研发效率与产业协同的角度审视这家公司，一组数据值得留意：自研板级EDA累计注册用户超658万，具备64层高端PCB加工能力。但真正值得追问的是：嘉立创在工业软件与高端制造等领域，扮演的到底是一种什么样的角色？它的EDA在成熟的全球市场中形成了怎样的差异化定位？它所具备的制造能力，在产业版图中又意味着什么？理解这些问题，或许比单纯讨论营收规模更能接近这家公司的真实价值。

01

EDA蓄水

658万工程师的“设计入口”

工业软件是支撑科技产业创新的重要基础。EDA作为芯片与电路板设计的关键工具，全球市场长期由Synopsys、Cadence、Siemens EDA等国际厂商占据领先地位，国内企业也在持续推进技术积累和生态建设。需要明确的是，EDA并非单一赛道：用于IC设计的芯片级EDA与用于电路板设计的板级EDA，在技术体系、应用场景和市场格局上存在显著差异。相较而言，芯片级EDA对技术复杂度、全流程协同和产业生态的要求更高；板级EDA的应用需求相对聚焦，市场参与者更加多元，也为不同厂商围绕工程效率、服务能力和用户体验开展创新提供了空间。

嘉立创旗下的板级EDA软件“嘉立创EDA”，用一套“设计即交付”的闭环体验，重新定义了板级EDA的工作方式。传统流程中，工程师用EDA画完原理图和PCB版图后，需要导出文件、找工厂沟通工艺、确认参数、等待报价、下单排产。每一次文件导出和格式转换，都伴随着时间损耗与出错风险，一个简单的改版往往意味着整套流程重来一遍。嘉立创EDA把DFM（可制造性设计）检查、BOM（物料清单）配单、一键下单生产等后端环节直接嵌入设计界面，工程师在平台上完成设计，点击几下鼠标即可进入制造流程。设计文件不需要二次导出，工艺参数不需要反复沟通，整个路径从“设计-导出-沟通-制造”压缩为“设计-制造”两步。

截至2025年末，嘉立创EDA全球累计注册用户突破658万人，设计硬件项目超过5200万个。这个用户量级本身就说明问题——工程师选择工具时，稳定性、易用性和使用效率始终是核心标准，不会因为“国产”就降低对工具的要求，他们选择嘉立创EDA的原因很简单：好用、省时间。

更值得留意的是数据闭环的飞轮效应。658万工程师在平台上留下的设计文件、BOM清单、元器件调用记录，是产业趋势最真实的信号——哪些元器件被高频调用、哪些工艺需求在快速上升、哪些行业的打样频次出现异动。这些数据实时反哺到制造端，指导产能配置和工艺预研，形成一个自强化循环：用户越多，数据越丰富，服务越精准，吸引的用户越多。

从这个意义上说，嘉立创EDA的产业价值不必依靠与其他厂商的直接比较，而在于它用十年时间培养了658万工程师使用自研设计工具的习惯，在板级设计领域沉淀了一个实质性的用户入口和数据土壤。当下一代中国硬件工程师的第一份原理图是在自研EDA上完成的，这件事的意义可能比任何单一的技术突破都更深远。

02

64层的真正意义

在“研发验证阶段”

嘉立创具备64层高端PCB加工能力，虽然这句话在招股书中只有一行，但在产业语境里值得展开两层意思。

第一层是认知校正。64层本身并非稀缺的技术壁垒，A股头部PCB厂商深南电路、沪电股份等同样具备这一层级的加工能力。如果单纯把“能做64层”作为嘉立创的技术标签来强调，专业读者不会认同。真正值得展开分析的，是“嘉立创式的64层”与“传统大厂式的64层”之间的结构性差异。

传统大厂的64层服务于大客户的量产需求，也就是大批量、单一型号、长周期。产线的设计逻辑是效率和良率，一条产线可能连续数月运行同一款产品。这种模式的经济性依赖于规模，对于研发阶段的小批量、多品种、短交期需求，传统大厂的产线往往不愿意接，或者报价极高、排期极长。而嘉立创做的是研发验证阶段的64层是小批量、多品种、短交期。AI服务器、高速交换机、自动驾驶、机器人等产业正处于快速迭代期，方案远未定型，研发团队需要频繁改版验证。一块64层的高端板，在传统大厂可能要等数周、花费数万元；在嘉立创，一个研发团队可以用可接受的成本和时间拿到样品，装上去测试，发现问题，改一版，再测。

把高端PCB的研发验证成本从只有大企业才负担得起降到中小团队也能承受，这件事的产业价值不亚于多建几条产线。因为硬件创新的瓶颈从来不是量产能力，毕竟中国不缺量产产能，缺的是从图纸到实物的时效。产品未定型阶段的每一次迭代速度，决定了最终产品上市的时间窗口。

嘉立创能做到这一点，依赖的是一整套系统能力：自动报价、智能拼板、柔性排产、数字化品控。把来自全国各地不同尺寸、不同层数、不同工艺要求的小批量订单智能组合在同一张大板上生产，分摊成本的同时保证交期。这套逻辑在低层板上的运行已经成熟，将其复用到高层板意味着工艺控制、良率管理、生产调度的全面升级。

嘉立创的64层不追求替代大厂的量产产能，而是解决高端硬件从想法到实物中间的时效痛点。两者的商业逻辑不同，客户关系的深度也不同。这也是为什么它的制造板块不应简单对标传统PCB厂商的估值——它交付的不只是一块板子，而是一次验证机会、一次迭代周期。

03

估值之锚

从产能倍数到效率溢价

嘉立创的估值，或许是当前市场争议最大的命题。

如果只看PCB业务，市场习惯将其归入A股PCB赛道参照同业估值倍数进行定价。PCB行业是一个典型的成熟制造业，估值逻辑主要围绕产能规模、良率水平、客户结构和利润增速展开，同业PE倍数区间相对稳定。但这套框架能否直接套用在嘉立创身上，需要打一个问号。

问题出在以什么方式运营产能上。传统PCB厂商的价值来自产线设备和工艺积累，客户关系是项目制的。一批订单完成，下一次合作需要重新报价、重新对接。嘉立创年处理2100万笔订单，平均每天5.8万单，每单的金额和复杂度各不相同。这种小批量、多品种、高频率的订单结构，意味着客户的迁移成本更高、平台粘性更强。工程师习惯了在平台上完成从画图到收货的全流程，切换到另一家供应商意味着重新适应一套完全不同的工作方式。这种服务密度是传统PCB厂商不具备的。

更深层的问题是：嘉立创的市值构成中，有多少来自制造产能，有多少来自软件和数据资产？658万EDA注册用户目前以免费策略获取市场，其价值不在于当下的收入贡献，而在于两个层面：一是构成了制造业务的低成本流量入口，用户在设计端完成工作后自然流向制造端，获客成本几乎为零；二是沉淀了海量设计行为数据，对元器件趋势预判和产能调配有直接的商业价值。这部分资产在传统估值框架中几乎未被定价。

再看一体化协同带来的效率溢价。PCB制造、元器件分销、工业软件、机械加工，这四块业务在传统企业里往往是各自独立的。PCB厂不做软件，软件公司不卖元器件，分销商不碰加工。嘉立创把它们放在同一个平台上，共用959万注册用户这一基座，流量在业务板块之间自然流转，边际获客成本极低。这不是简单的业务多元化，而是围绕同一群工程师的不同研发需求做服务密度的提升。这种协同效率，理应享有超越单一业务加总的估值溢价。

最后看第二增长曲线的期权价值。机械业务（CNC、3D打印、FA零部件）2025年收入5.56亿元，同比增长77.80%，增速远超公司整体的28.40%。更关键的是，它的用户与电子业务高度重叠，不需要重新获客，只需让959万用户多完成一个原本就需要做的环节。机械链的市场容量不亚于电子链，且当前渗透率极低，这条曲线正在复刻电子链的一站式逻辑。从CNC打样起步，逐步向更完整的机械加工服务延伸。

综合来看，嘉立创的估值锚点应从产能倍数逐步转向对硬件研发效率基础设施稀缺性的定价。中长期驱动市值增长的核心变量，不是某一个业务板块的利润增速，而是单位用户收入的持续提升。当同一个工程师在平台上从只做PCB逐步扩展到元器件采购、PCBA、CNC、3D打印，他对平台的价值贡献就在不断放大。市场最终会意识到，嘉立创不是在卖一块板子或一个软件，而是在重新组织中国硬件研发的底层效率。

嘉立创的上市，提供了一个观察中国制造业转型的切口。当一家制造企业不再只出售产能，而是嵌入客户的研发流程、缩短试错周期、提升迭代效率，它所获得的价值位置便从供应链边缘移向了创新链核心。EDA也好，64层PCB也好，本质上都指向同一件事，让中国硬件工程师的每一次设计都能更快地变成实物、更早地完成验证。这种转变能否被资本市场充分定价，尚需时间检验，但方向本身已经清晰：硬件创新的竞争，最终是效率的竞争。而效率，正是嘉立创试图重新定义的东西。

你对于中国科技产业链还有哪些了解？评论区聊聊吧。