美国为何一直针对中国？

有关这个问题，从不同的角度可以得出不同的答案，比如反霸权，比如科技威胁等等。

而不同的专家学者也会给出属于自己的相应回答，其中一位英国学者就极为尖锐的提出，这是因为中国犯了2个“原罪！”

那么，这位专家学者究竟是谁？他指的原罪又是什么，是否合理？

这位提出“中国原罪论”的英国学者名为马丁·雅克。

既是剑桥大学的前高级研究员，又是国内复旦大学中国研究所的知名客座教授，写过不少有关世界中国的书籍和文章，也经常在央媒的采访中亮相，算是个中国问题专家。

在他的大量讲述内容中，分析其中美关系的时候，总是要回答一个问题，那就是中国在崛起与发展的过程中，可没少受到美国的刁难，为什么美国要这么做？

马丁在自己的观点里，就讲述了“原罪”一说。

这个原罪本身是宗教术语，基本上就人“生而有罪”的意思，要通过赎罪来完成救赎，放在一个国家的层面，本身是带着道德谴责意思的，但这也不难深究，因为马丁更多的是在表述中美矛盾中的原生性问题。

整合马丁的说法，这种原罪分为2方面，一个是制度上的，一个是经济科技上的。

制度上的原生性问题，在马丁看来，美国之所以看不惯中国，是因为美西方国家普遍认为，中国在改革开放以后，接入世界经济轨道，一定会在制度上效仿美西方国家的剧本。

也就是经济市场化必然带来的政治西化，从而成为西方制度的追随者，可中国最终却没按剧本上的内容来，坚持了自身的实际需求，走出了一条独具特色的发展路线，不照搬西方的三权分立和多党制度。

并且国家对经济的宏观调控等方式，也不是像资本主义市场一样，完全依赖自由市场和私有化，这种制度上的差异，在马丁看来，就是在瓦解西方为主导的话语权合法性，被美国视为无法容忍的根本性“原罪”。

第二项就是经济科技上，中国在改革开放后，用短短的几十年时间就完成了西方数百年才完成的经济成就，这是对美国预期的一种冲击。

按照美国的剧本，中国在改革开放以后，于世界供应链中的地位就是中层，只配承担起劳动密集型产业，像芯片和人工智能这种高科技领域，肯定是美西方国家为主导，但中国却通过产业升级的方式，冲击了美国的优势。

到现在经济体量跃居世界第二，已经打破了美国一家独大的经济秩序，并且提出的“一带一路”等倡议，正在推动全球治理体系变革，也是对美国主导的霸权规则进行挑战。

不过马丁反复强调的地方在于，中国的崛起并不是抢夺美国利益，而是为了14亿人追求美国人那种生活，是具备正当发展权的，可像奥巴马和特朗普这些美国政治人物却不这么认为。

比如，美国社会曾流行一个论调，一旦中国十多亿人过上和美国一样的生活，那对人类将会是一种灾难，因为地球根本承受不了。

事实上，中国的崛起并不会是一场灾难，而是对美国霸权逻辑的一种瓦解，因此上，才会成为马丁口中的“生而有罪”。

那么，这个“原罪论”正确吗？

“原罪论”只能说存在合理性，但没有深挖到原生性矛盾的基础上去，合理的地方在于，中国的快速崛起，确实让美国焦虑了，要通过打压手段对中国的发展进行限制，从而维护美式霸权主导全世界的基本逻辑。

但片面的地方在于，将一切问题简化为中国是因为成功才导致被打压的，换言之，我们经济没发展起来，美国就没打压和尝试“改造”中国了吗？

当然不是的，美国是一直在想办法“改造”中国的，并且这个过程持续百年，只是没成功罢了。

从晚清时期开始，美国作为后入场的西方列强，当时英法等国，主导的是将中国打造成半殖民半封建国家，从而满足资本主义市场需要，美国作为后来者，瓜分中国这块蛋糕不够分，就提出门户主义，本质上就是要求利益均沾，分享殖民红利，这是前期的改造。

但因为中国革命者的前赴后继，到二战结束后，中国已经实现部分的主权性，全世界也在反殖民，搞民族独立，这个时候要是再想从前那样搞门户主义也行不通，美国的就换了一种思路，扶持代言人进行资本统治。

老蒋就是这一时期的政治产物，最终计划再次破产，这属于是“改造中国内部政权来掌控中国”幻想的最终破灭，从而进入第三个“改造”阶段，那就是军事胁迫加全面封锁。

其中抗美援朝战争是中美关系的关键转折点，这场战争的直接结果就是军事威慑就能迫使中国屈服这种思路压根就走不通，美国为了阻止中国发展，采取全面遏制政策，包括外交孤立，经济禁运和军事包围等等，试图将中国排除在战后国际秩序之外。

这个阶段是全面对抗无死角的，最终依旧无效。

后面就又进入第四个“改造”阶段，那就是接触与合作，美国最开始的初衷并不是帮助中国发展，恰恰相反，他是想要通过和平和经济捆绑来逐步“改造”中国，这也就是马丁所说的，让中国在制度上朝西方靠拢，最终又失败了。

并且这次“改造”失败的影响更为巨大，中国通过自身优势提升了国际话语权和经济实力，改变了美国为主导的全球利益分配格局，而不是瓦解某个地缘版块。

到现在，美国基本上就已经进入第五个阶段，那就是承认中国这个世纪性最强对手，并且自身搞起战略收缩，由全面主导转向战略收缩和联盟制衡，高市政府就是这一阶段的典型代表。

因此上，真要说起中美之间的原生性矛盾，是中国走了一条不同于美国的路，马丁的原罪论只说了美国霸权焦虑的表象，却没有触及本质，那就是为什么美国对中国的“百年改造”从头输到尾？

二战前，你可以归结为美国还没确立霸权体系。

但在二战后，说到底就是在两件事上中国和美国不一样，那就是伟人早已确立的两点，不走资本主义和不称霸，这才是中国在这场对抗“美国改造”战争中的核心所在，也是美国最为恐慌的地方。

这也是中国提出命运共同体的根基，从不是我认为什么是好的，就强加给你，你要不同意，我就说你不民主，从而进行颜色革命的破坏性改造。

中国提供的实际上是一场由内及外的发展路线，美国是竞争者，是对手，也是观众。

美国在长期对华战略中见证了一个和自己与众不同的对手正在强大，并且对方的路是可以复制的，这才是美国真正惊慌失措，不断找麻烦的原因所在，而不是单纯的原罪论。

很多时候，改造自己往往就是改造世界的最佳方式，至少在这个话题上，中美是完全不同的答案，中国在通过让自己越来越好的方式，让各国看到可能性和丰富性。

美国则是全程只记着改造世界，忘了改造自己，眼下一系列危机就是最好证明。