□蒋璟璟

近日，大连工业大学学生工作部（处）网站发布“关于拟给予李某某同学开除学籍处分的公告”，其中提到，“鉴于你2024年12月16日的不当行为，造成了恶劣的负面影响……拟给予开除学籍处分。”拟给予李某某开除学籍处分。这一公告，引发舆论场高度关注。据了解，乌克兰已婚退役职业电竞选手Zeus，网传于2024年12月在自己的粉丝群曝光了视频，称自己与一名中国女生发生关系，网传女生为大连工业大学一名在校生。（中新社）

李某某事件在当初曝光之际，就曾在网络上引发轩然大波。最近，因为大连工业大学的一纸公告，其再次被推至舆论的风口浪尖。此事前后延续超半年之久，其来龙去脉一环扣着一环，不可谓不复杂。但很显然，当之成为了社交平台上的热门话题，各方看似热闹的剖解与发声，并没有充分考虑到该事件的连续性、整体性，而更多是“各切一块”、各自表述，基于不同的立场，来做自己的文章。若要全面看待此事，最首要的就是将所有信息、细节，都纳入考量。

事实上，我们注意到，很多网友在评价大连工业大学这份指名道姓、措辞严厉的公告时，都有意无意地略过了“前情”。之于此，校方其实有所说明：“学校于2025年4月15日至2025年4月24日已通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式向你送达《大连工业大学学生违纪拟处分告知书》。为充分维护各方权利，现开展公告送达。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。”诚然，既然是“公告送达”，当然应该是具名的，如若不然怎么能达到“告知”效果呢？

“公告送达”最初乃是司法领域的一种制度，其初衷是，在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下，用这种办法送达诉讼文书。就此而言，关于李某某是否适用“公告送达”，校方是存在一部分语焉不详的。要弄清的是，其先后采取的直接送达、邮寄送达、留置送达，有没有将“告知书”送到李某某手上。如果送达了，其实是没必要再“公告送达”的。如果未能送到，那么开展“公告送达”，或许还算是不得已而为之。

诸如此类，这件事固然涉及大是大非，但是并非没有深度思辨和精细探讨的空间。除了“公告送达”，此事中另一个关键性争议在于，大连工业大学能不能开除李某某学籍。这里面，就涉及到对相关法律所列“违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序”之情形的不同理解；此外，还有关于“受教育权”的发散阐述，是把高校教育单纯视作公共事业、公共服务、公共产品，还是将之拟合为一种学生和学校间的契约关系。前者强调公益性、保障性，后者则强调履约与筛选……在情绪的表象之外，这些深层次议题，无疑是需要更深入思考的。