一女子自称几年前在当地医院避孕环复查过程中，被医生私自在其子宫内装置了“监听器”异物，后将医院起诉至法院要求赔偿相关损失。

9月28日，记者获悉，一审法院驳回了女子的诉求，证据显示并未有“监听器”等异物存在于其子宫内，叶某自认为囊性回声即为“监听器”，无事实依据。二审法院亦维持原判。

今年59岁的女子叶某系辽宁绥中县人。叶某诉称，她几年前去当地某医院在避孕环复查过程中，被医生高某私自在其子宫内装置了“监听器”异物，时常感觉腹部不适。“近两年我通过手机播放歌曲时发现被放置的是监听器”，叶某遂将该医院起诉至绥中县人民法院，要求判令医院无偿将放置在其子宫内的“监听器”取出，并赔偿相关经济损失和精神损失。

一审法院审理认为，叶某于2016年在当地某医院门诊进行宫内节育器取出术，叶某曾进行过子宫次全切手术，自诉感觉腹部不适，并于2025年1月7日在另一医院进行彩超检查，超声所见为“左附件区小囊肿，约2.7×2.4CM囊性回声，盆腔少量积液”。叶某自认为囊性回声就是“监听器”，要求被告取出，并赔偿损失，诉讼至法院。一审法院认为,叶某诉状及陈述认为医生在取出宫内节育器时，私自在其子宫内放置了“监听器”，根据现有证据，叶某在医院彩超检查过程中的所见，并未有“监听器”等异物存在于子宫内。叶某自认为囊性回声即为“监听器”，无事实依据。假使子宫内存在“监听器”等异物，叶某也未能提供证据与被告进行宫内的节育器取出术有关。最终，一审法院驳回了叶某的诉求。

一审判决后，叶某不服，上诉到葫芦岛市中级人民法院。9月28日，记者获悉，二审法院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。二审法院认为，叶某未提供充分证据证明该“监听器”存在于其子宫内且系被告医院在实施节育器取出手术时放置，依照相关规定应承担举证不能的不利后果，最终，二审法院驳回了叶某上诉，维持原判。

来源：橙柿互动·都市快报