荷兰强抢中国企业海外资产，就别怪我们对他们断供，这些不止荷兰，欧美客户也着急了。

最近荷兰接管中企海外公司安世半导体，这件事引发了舆论的轩然大波，简单来说就是，荷兰政府介入并实际接管了荷兰注册的安世半导体，理由是出于“治理/国家安全”考量。

随后中国商务部发布出口管制，禁止安世半导体在中国的单位及其分包商，把在中国生产的某些成品部件和子组件出口出境，针对安世中国的产线下发了限制。安世公司方面自己也确认，收到了中方的出口限制。

那么很多人都关心，这个出口限制有用吗？我们具体出口限制是如何落实的呢？港媒《南华早报》为我们解开了谜题，据悉安世在东莞有一座超大规模的封装测试厂，规模大概有8万平方米，这座东莞厂支撑了公司很大一部分最终产品出货，约占其最终出货的70%。

也就是说安世半导体公司的大量成品，实际上在中国生产或封装。

这样一来，事情就陷入了僵局，荷兰你既然抢了我的公司资产，那么我们也不会束手就擒，立即就停掉了你在中国的封装工厂。

如果这样持续下去，大家觉得会发生什么？如果荷兰政府不让步，不取消接管的行为，那么中国的这个封装工厂也会一直断供，就算他们想要在海外重启产业链，没有个十年八年的，根本不可能。

从中国的主权和供应链安全来看，荷兰政府在本案中做了“实质性干预”（接管公司），这直接影响到一家中国投资者控制或重大利益相关的企业资产。

在中国的角度看来，既然外国当局动了中国企业实质利益，保护国内关键产能与供应链，是主权范围内的正当动作。把出口受限用作对等或对冲手段，在政治和商业博弈里是常见做法。

东莞这类封测厂不是小作坊，它支撑了大规模产能和大量就业。

如果关键零件被“强行带走”或对外转移，短期内会冲击下游国产供应链和相关企业，中国从“产业安全”角度出手，是有现实依据的。

安世半导体这家公司，它服务的是全球客户比如苹果、特斯拉。

从报道来看，禁运会影响这些客户，也可能让国际买家转向其他供应商，但是这个责任完全在于荷兰政府，以及背后暗中要求荷兰这样做的美国。

从战略角度看，如果中国不做任何回应，就会被外部视为示弱，未来类似干预可能更多。有限度、针对性地采取反制，也是在告诉对方：碰了我们的产业链就会付出代价，从而保护更广泛的国家利益。