作者：七佰

在医院做检查的时候，相信不少人都听过或者做过磁共振成像（MRI）这样一种检查项目。

磁共振成像（MRI）是现代医学影像技术中的一项重要发明，以其卓越的成像质量和无辐射的特点，已经成为了临床放射诊断的重要工具之一，广泛应用在脑科学、心理学、药理学、病理学、遗传发育等领域的基础研究中。

全球MRI设备市场近年来持续增长，市场规模已由2015年的75.0亿美元增长至2024年的111.0亿美元，年复合增长率为4.5%。预计2030年市场规模将进一步增长至148.9亿美元，年复合增长率达到5.0%。

我国在超导MRI设备领域起步较晚，近年来，在国产替代的趋势下，国内厂商加快了追赶脚步，涌现出联影医疗、万东医疗、东软医疗、深圳安科等知名企业。

近日，主营医用磁共振成像（MRI）设备部件的宁波健信超导科技股份有限公司（以下简称“健信超导”）闯关上交所获受理，成为今年科创板第三家获受理的企业。

招股书显示，健信超导自称是“全球最大的超导磁体独立供应商”，但其市占率其实还不到5%，好在加上了“独立”这一关键定语顺利成为“全球第一”。

不过，这家顶着“全球第一”的公司，却暴露出存货高企、产能利用率下滑、分红后募资补流等争议，且毛利率、研发费用率均低于行业均值，大客户依赖问题凸显，引发市场对其科技成色与合规性的质疑。

健信超导市占率4.2% 全球最大头衔含金量存疑

招股书显示，健信超导主要从事医用磁共振成像（MRI）设备核心部件的研发、生产和销售，主要产品包括超导磁体、永磁体和梯度线圈。

根据灼识咨询数据，以装机量口径统计，2024年全球超导磁体前五名厂商依次为西门子医疗、GE医疗、飞利浦医疗、联影医疗和健信超导，健信超导全球市占率约4.2%，全球排名第五，在国内企业中仅次于联影医疗。

不过，由于西门子医疗、GE医疗、飞利浦医疗、联影医疗大都自产超导磁体，占据了全球及中国MRI设备80%以上的市场份额。因此，健信超导给自己加了个“独立供应商”的名头，也就顺理成章地拿到了定制第一的称号。

事实上，这不过是个文字游戏，只要定语足够多，人人都可以拿第一。

财务方面，2022-2024年（以下简称”报告期“），健信超导实现营业收入分别为3.59亿元、4.51亿元和4.25亿元，实现净利润分别为3463.50万元、4873.47万元和5578.39万元，实现扣非净利润分别为3085.23万元、4473.80万元和5026.76万元。

针对2024年营收的下滑，健信超导在招股书中解释称，与永磁产品收入下降、市场竞争加剧有关。

招股书显示，2024年健信超导营收贡献最大的超导产品和永磁产品增长停滞或明显下滑。其中，超导产品收入和销量基本持平，零挥发超导产品还出现量价齐跌的情况。此外，永磁产品降幅更大，从2023年的1.59亿元跌至2024年的1.38亿元，销量从297台跌至262台。

值得注意的是，在行业整体向好的背景下，健信超导盈利能力却远逊于同行。招股书显示，报告期各期，健信超导的主营业务毛利率分别为19.56%、22.84%和24.94%，而同期可比公司的毛利率均值分别为46.27%、45.59%、45.17%。健信超导解释称，主要系产品类型、产业链环节与业务发展方向上存在差异。

羸弱的盈利能力也令健信超导的现金流状况持续堪忧，2022年和2024年分别实现-3675万元和-2060万元的净流出。尽管健信超导2023年短暂转正，但过去3年累计的经营现金流净额仅为微薄的1147万元。

而让健信超导饱受争议的是其在IPO前夕的突击分红行为。报告期各期，健信超导现金分红金额分别为1999.97万元、1999.96万元、1999.96万元，3年分红近6000万元，占当期归属于母公司所有者的净利润的比例分别为57.74%、41.04%、35.85%。按照持股比例计算，近6000万元的分红有一半进了实控人一家的口袋。截至招股书签署日，许建益、许卉及许电波分别直接持有健信超导41.51%、4.36%及4.36%的股份，为公司实控人。其中，许建益系许卉、许电波之父，许电波、许卉系兄妹关系。

值得一提的是，在大手笔后，健信超导IPO募投项目中赫然列入了9000万元的补充流动资金需求。这一“先分光，再伸手要”的资本操作模式，也引发了市场对其“掏空式分红再圈钱”的质疑。

对大客户、供应商双依赖 研发投入踩线过关

健信超导作为国内磁共振设备核心磁体的供应商，深度嵌入医疗影像巨头的产业链之中，其客户名单上赫然排列着富士、GE医疗、万东医疗等行业巨头。

不过，这份看似光鲜的客户构成，却陷入大客户依赖的风险之中。招股书显示，报告期各期，健信超导对前五大客户的销售依赖非但未见缓解，反而有持续加重的迹象，报告期前五大客户合计贡献的营收占比从73.75%一路攀升至79.62%。

富士胶片集团一家的份额便独占鳌头，3年间分别贡献了健信超导34.2%、44.2%和42.71%的营业收入。

高度集中的客户机构，使健信超导面临经营稳定性与议价能力的双重考验。核心客户采购策略的微小调整都可能引发健信超导业绩波动，例如2024年富士胶片采购额较2023年减少1700万元，直接导致健信超导当年营收同比下滑2.1%。

同时，过度依赖少数客户将削弱企业在价格谈判、账期管理等方面的主动权，这在应收账款占比数据中可见端倪。尽管健信超导2023年应收款规模有所收缩，但2024年随着营收回升，账面价值再度突破8800万元，占营收比例仍达20.76%，显示资金周转效率受制于大客户信用政策。

与此同时，健信超导供应商层面的集中化趋势同样构成风险点。近3年来，健信超导向前五名原材料供应商的采购额占采购总额的比例虽从66.60%略降至58.60%，但依赖程度依然高企。这意味着核心原材料的供应稳定性与成本控制能力并非完全掌握在健信超导手中。

更值得警惕的是，健信超导支撑企业长远竞争力的研发投入长期不足。招股书显示，报告期内健信超导3年累计研发投入仅7240万元，研发费用率平均约为5.86%，这一数字仅勉强触及科创板对“最近3年研发投入占营收比例5%以上”的底线要求，还不到行业普遍水平的三分之一。

技术储备的差距更为触目惊心，截至2024年底，健信超导仅拥有42项发明专利，而国内行业领军者如联影医疗的发明专利数量高达3475项，即便是同为重要上游供应商的奕瑞科技也拥有183项。

存货高企 产能过剩 仍拟募资扩张

招股书显示，本次IPO健信超导拟募集资金8.65亿元，将投资于年产600套无液氦超导磁体项目、年产600套高场强医用超导磁体技改项目、新型超导磁体研发项目和补充流动资金。

健信超导年产600套无液氦超导磁体项目计划投资额为2.76亿元，建设期为4年。健信超导计划通过该项目的建设，进一步提升1.5T及以上无液氦超导磁体生产能力。

然而，招股书显示，健信超导2024年无液氦超导磁体销量是38台。按当前销售速度测算，新增产能完全释放后年销量需增长15倍方可消化，产能消化压力显著。

此外，健信超导有产能过剩迹象。2024年超导磁体产品产能利用率已从2023年的95.47%降至89.33%，永磁产品产能利用率虽维持在94.67%，但产销率却创下3年新低，显示供给端扩张速度已超越市场需求增长。

健信超导存货压力持续加剧。报告期各期末，健信超导存货账面价值从1.82亿元攀升至3.19亿元，2024年增幅高达35%，存货规模已相当于当期营业收入的75%。

在此情境下，健信超导仍拟扩张产能，难免让人质疑其合理性。若新增产能无法被市场及时消化，将导致固定资产闲置、折旧成本激增，进一步推高存货跌价风险，最终侵蚀企业利润。

在注册制强调信息披露真实、准确、完整，以及科创板坚守“硬科技”定位的背景下，健信超导招股书中暴露的诸多矛盾与风险，将成为其IPO审核路上难以回避的“试金石”。

归根结底，IPO仅是企业融资的起点，而非终点。健信超导若想在资本市场站稳脚跟，需以更好的数据回应“文字游戏”质疑，以实质性创新打破研发羸弱的质疑，更需以稳健经营证明其并非依赖资本运作“续命”。