撰稿|多客

来源|贝多商业&贝多财经

根据上交所发布的公告，上市委员会将在10月21日召开第43次上市审核委员会审议会议，审议宁波健信超导科技股份有限公司（下称“健信超导”）的科创板IPO申请。目前，健信超导已递交招股书（上会稿）。

健信超导深耕医疗影像核心部件多年，成功打破了国际垄断，保障国产磁共振产业核心部件的自主可控。但在其“超导磁体独立供应商”的光环之下，核心业绩指标波动、毛利率低于同行、研发投入不足等问题仍然高悬于顶。

除此之外，在存货规模日渐走高、现金流不稳定的情况下依旧连续多年坚持高额分红，以及两轮问询压力之下删除的“补充流动资金”项目，也令外界对健信超导上市募资的必要性与合理性产生了质疑。

一、研发投入与技术领先悖论

据招股书介绍，健信超导主要从事医用磁共振成像（MRI）设备核心部件的研发、生产和销售等业务，主要产品包括超导磁体、永磁体和梯度线圈，占MRI设备核心部件成本的比例在50%左右。

根据灼识咨询数据，以装机量口径统计，2024年全球超导磁体前五四名厂商依次为西门子医疗、GE医疗、飞利浦医疗和联影医疗，健信超导排名第五，在国内企业中仅次于联影医疗。

但需要指出的是， MRI设备头部整机企业较早进行核心部件的研发、生产，并采取自产超导磁体的供应模式，从而形成了较高技术和竞争壁垒，在全球超导磁体市场中占比超80%，而健信超导的市占率仅4.2%，难以与上述头部企业相匹敌。

健信超导在招股书中表示，该公司通过多年的持续研发与积累，在目前主流的零挥发超导技术领域追平了与国际巨头约20年的技术差距，1.5T无液氦超导磁体在核心参数、性能指标与产品成本等方面均处于国际领先水平。

不过，健信超导在研发领域的实际投入与其重点强调的技术创新能力并不匹配。2022年、2023年、2024年度和2025年上半年（同“报告期”），健信超导研发费用分别为2033.18万元、2441.93万元、2764.54万元和1675.22万元。

报告期同期，健信超导的研发费用率分别为5.66%、5.42%、6.50%和6.65%，这一数值远不及同行业均值的14.44%、14.41%、18.36%和17.65%，同时与其同行业可比公司普遍的高研发投入形成了鲜明对比。

由于研发投入不足，健信超导的专利储备也远不及同行，截至2025年6月末该公司共拥有授权专利85项，其中发明专利45项，仅是联影医疗3475项专利数量的零头。而健信超导给出的解释，则是后者资金实力较强、研发产品线较多。

研发投入力度的异常，引来了监管对其“技术含金量”的拷问。上交所在两度问询中直指健信超导的技术成色，要求该公司说明其技术与产品性能是否具备明显优势，“打破垄断”“国产替代”“卡脖子”等披露信息是否严谨、准确等。

二、销售、供应端共同压缩毛利

2022年、2023年、2024年度和2025年上半年，健信超导分别实现收入3.59亿元、4.51亿元、4.25亿元和2.52亿元，其中2024年收入出现了5.58%的同比下滑，2022年至2024年期间的收入复合年增长率仅为8.88%。

健信超导解释称，其2024年收入的下滑，一方面是因永磁产品收入受磁钢原材料价格回落影响而下降，另一方面则是由于超导产品收入增速受国内医疗采购市场整体承压及医疗设备更新政策落地节奏影响而放缓。

2025年上半年，得益于无液氦超导磁体新产品业务增长、GE医疗等大客户合作的切入和国内医疗设备更新政策落地及MRI设备国产化进程推进，健信超导的主营业务收入同比增长57.10%至2.38亿元。

报告期同期，健信超导的归母净利润分别为3463.50万元、4873.47万元、5578.39万元和3191.84万元，单年盈利增速由2023年的40.71%降至2024年的14.46%，业绩成长性和可持续性依旧有待观察。

健信超导对其未来业绩走向持乐观态度，预计其将在2025年前三季度实现收入3.90亿元至4.15亿元，同比增长36.19%至44.92%；预计实现归母净利润4650万元至4950万元，同比增长34.40%至43.07%。

但需要注意的是，健信超导的主要客户相当集中，报告期内来自前五大客户的收入分别为2.65亿元、3.46亿元、3.39亿元和2.10亿元，占比分别达到73.75%、76.68%、79.62%和83.43%，其中第一大客户富士胶片集团占比稳定在30%以上。

虽然健信超导表示其不存在严重依赖单一少数供应商的情形，但该公司的供应商集中度也当仁不让，报告期内向前五大供应商的采购金额占比分别达到66.60%、65.94%、58.60%和53.32%，其中宁波韵升、宁波仝川还与该公司存在关联关系。

过度集中的销售与供应运营体系下，健信超导在产业链中的议价能力趋于薄弱，报告期内主营业务毛利率分别为19.56%、22.84%、24.94%和24.84%，仅为46.27%、45.59%、45.17%和47.41%行业平均值的一半。

三、大额分红与募资补流并行

资产质量方面，由于健信超导的超导产品相对标准化且生产周期相对较长，预计后续超导产品需求增长较多，该公司提前进行了原材料及产品储备，导致存货账面余额由2022年末的1.88亿元飙升至2025年6月末的3.38亿元。

报告期各期末，健信超导的存货跌价准备金额分别为632.32万元、696.41万元、718.03万元和776.03万元，亦呈逐年上升趋势；存货周转率则从2022年末的1.63次降至2025年6月末的1.12次，面临存货管理风险。

健信超导的现金流状况也相当严峻，报告期各期该公司经营活动产生的现金流量净额分别为-3675.73万元、6983.15万元、-2060.27万元和6950.29万元，曾在2022年、2024年两度出现现金流出情况。

虽然核心财务指标不甚稳定，但健信超导出手却相当阔绰，分别在2022年至2024年期间分红1999.97万元、1999.96万元和1999.96万元，三年内累计分红5999.89万元，占同期净利润总和的约43.12%。

耐人寻味的是，热衷于大额分红的健信超导曾在招股书（申报稿）中透露，此番冲刺科创板IPO该公司计划募集资金约8.70亿元，其中9000万元将被用于补充流动资金，占其募资总额的10.35%。

一面持续多年为股东发放分红福利，一面向A股市场募资补流，这种行为引发了监管的重点关注，上交所在问询中要求其结合报告期内持续现金分红、募投项目已包括较大规模铺底流动资金等，说明补流规模的合理性和必要性。

一片质疑声中，健信超导调整了募资方案，最新招股书（上会稿）显示，其9000万元补流项目被删除，募资规模也减少至7.75亿元，分别用于年产600套无液氦超导磁体、年产600套高场强医用超导磁体技改和新型超导磁体研发项目。

面对监管收紧的挑战，通过删除补流项目的方式规避“上市圈钱”质疑的确不失为一种直截了当的解决方法，但在业绩表现和财务指标存在诸多不确定性的情况下，健信超导的上市之路依旧布满荆棘。